去年王振华猥亵幼女东窗事发时，我也写文章谴责过。如今王振华被判刑5年，我认为他受到了应有的法律惩罚，不存在他是亿万富豪而逃脱法律制裁的问题。至于陈有西律师为王振华做无罪辩护，只要律师在辩护时没有昧着良心说假话，没有颠倒黑白，也就无可非议。现在很多人对陈有西大加挞伐，认为他丧失道德底线，其实是只问立场不问事实真相。这是现在很多人都存在的毛病。

去年我写文章谴责王振华时也是义愤填膺，我依据的事实就是受害女孩有阴道撕裂伤，觉得王振华太变态，太恶劣。但这是不是就是全部事实真相呢？我的依据是从新闻报道中来的，后来又有司法鉴定，这似乎已经铁板钉钉了。但是现在看起来情况比较复杂，因为还有国内七位专家得出了不同的结论。只是这七位专家的结论不属于司法鉴定，法庭不予采信。面对这种新情况，我是一如既往坚持正义的立场，还是追问事实真相究竟如何？

庭审时间长达16个小时，可见事实真相之复杂。因为是不公开审理，我们没有旁听庭审的人都是道听途说，但现在双方律师或发表谈话，或发表声明，部分新事实已经浮出水面。根据陈有西律师的说法，王振华不存在法庭“翻供”的情况，从侦查阶段，检察阶段，法院阶段，他的供述稳定一致，都否定自己进行了对幼女的猥亵行为。这一点也得到了受害人律师的承认，只是他提出王振华在警方审讯时前后说法存在不一致之处。但媒体报道的“翻供”可以被否定掉。

对于受害女孩的阴道撕裂伤，现在的事实是存在两种不同的鉴定结论，就是有新伤和旧伤之分。这是陈有西为王振华做无罪辩护的依据之一。本案第二被告人周燕芬说：“阴道撕裂不是新伤，而是旧伤，这个9岁女孩之前有过性生活”。很多人一听这话就炸了，第一反应是大骂她是人渣，而不是追问这是不是事实。按理说，周燕芬说出了一个非常重要的新情况，法庭应该就这个新情况进行调查。如果真的存在这个情况，说明这个女孩之前可能还曾经受到过其他人的不法性侵害。很多人却一根筋地想，周燕芬这是在污蔑这个女孩有问题。

如果没有庭审，没有律师辩护，外界会知道这些新情况吗？我们只会按照之前新闻媒体报道给出的事实继续义愤填膺下去。预设立场，选边站队，很多人在这么做的时候，事实真相已经变得不重要。表面看很正义，但是偏离真相的正义还是正义吗？律师在这里就是不可或缺的真相矫正器。很多人指责陈有西，这跟几十年前指责律师怎么能为罪犯辩护的逻辑如出一辙。陈旧的观念几十年来都没有进步，这不能不说也是一种悲哀。

话再说回来，陈有西为王振华做无罪辩护，又能怎么样呢？他说无罪就无罪了吗？法庭不还是判了王振华5年有期徒刑吗？反过来说，那些认为判轻了的人，你们说判轻了就是判轻了吗？其实关键要看辩护理由是不是能成立，核心还是事实真相究竟如何。现在事实真相似乎并没有得到澄清，阴道撕裂伤是新伤还是旧伤，这个应该不难鉴定，为什么会有不同的结论？这是一个关键事实，很可能还有案中案，这需要侦查，为什么就这么轻易放过了？

看了现在汹涌的舆情，给人的错觉是王振华被无罪释放了，所以大家都在义愤填膺。这是因为有些人在故意带节奏造成的，比如把无罪辩护要求当庭释放说成是王振华无罪了，把王振华二审上诉要求改判无罪恢复名誉也说成是王振华无罪了，完全无视王振华已经被判了5年有期徒刑的事实。在很多义愤填膺的人看来，5年有期徒刑不是惩罚，而是对富豪的纵容。如果是这样，那王振华岂不是要偷着乐了，还上诉干什么？

从律师辩护的角度来看，陈有西律师是彻底败诉了，因为他做的是无罪辩护，而不是罪轻辩护，现在法庭作出了有罪判决，说明他的辩护没有起到作用。但是现在很多人指责陈有西，却好像他已经辩护成功了一样。其实不管他的辩护是成功还是失败，都不是指责他的理由，而是要看他有没有违背律师执业操守，有没有虚构事实说假话。目前来看，不存在这方面的情况。现在有些人指责陈有西，拿不出这方面的事实，就进行道德审判，说他过去如何如何不好，就好像说他“一贯思想反动”，不可笑吗？

当然，陈有西后来发布的律师声明，也存在不严谨之处。比如他说王振华从无恋（娈）童癖和性虐待取向，这话就很不严谨，等于是在为王振华的人品背书，作为律师不应该说这样的话，万一后面发现王振华存在这方面的事实，那不就被动了吗？严谨的说法应该是：目前没有证据显示王振华有娈童癖和性虐待的取向。这才像是一个大牌律师说出来的话。

富豪有钱请大律师，这并不是什么坏事，至少这都是在法治的轨道上来解决问题。再大牌的律师，他也不能把黑的说成是白的。现在的问题不是律师的作用太大了，而是律师的作用太小了，很多律师的辩护都没起什么作用，甚至还有律师被赶出法庭的事。如果律师是为杀人嫌犯辩护，那就更会被视为大逆不道。为什么陈有西为王振华做了无罪辩护，就会舆情汹汹？有了立场，就不再追问真相，这才是最大的问题。

大龙氏帝国：写得好[赞同]